终端级vs芯片级收费之争：联发科与华为全球专利大战升温
国际电子商情25日讯 近日，欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆（Mannheim）分庭更新一则诉讼信息，引发了全球科技界震动。联发科子公司HFI Innovation起诉华为五家公司侵犯欧洲专利EP2689624，这是一件原始申请人为联发科的名为“增强型物理下行链路控制信道的搜索空间配置方法”的LTE专利。
本次诉讼被业界视为两大巨头在全球的专利战事再度升级，且双方对抗未见缓和迹象。
双方的专利纠纷始于2022年。当时华为主动联系联发科，希望联发科取得华为5G SEP授权，但双方谈判破裂，联发科以不符合FRAND（公平、合理且无歧视）原则为由拒绝，之后双方关系恶化。
2024年5月，在与联发科专利谈判无果后，华为率先在深圳市中级人民法院对联发科提起专利侵权诉讼，指控后者侵犯其5G等通信技术专利。
作为反击，联发科于同年7月在深圳、郑州、杭州、北京的中国法院，以及德国慕尼黑、英国法院发起了包括4G/5G专利侵权、反垄断、费率裁决在内的多起诉讼，并在一些案件中寻求禁令。
华为也没停手，随后在上海、北京、广州、杭州四地法院提起了针对联发科的诉讼。
据悉，双方争议的焦点，主要是专利许可的“终端级”收费模式，还是“芯片级”收费模式。目前主要专利权人都是向终端来收费，例如向智能手机厂商收费。但华为主张的“芯片级”收费模式，意在打破向终端设备厂商收费的行业惯例，直接向芯片厂商收取许可费。从许可效率角度看，由于全球主要芯片厂商仅集中在少数几家巨头，相较于面对数量庞大的终端厂商，“芯片级”收费对许可方而言可能更具操作性（集中度更高）。
但是，在与联发科接触的过程中，由于价格问题一直无法达成协议，因此两家公司走上了司法裁决的道路。据不完全统计，双方在全球相互提起的诉讼至少在10起以上。其中绝大多数案件目前仍在审理过程中，尚未有最终裁决结果。
值得关注的是，双方选择的诉讼地点极具战略意义。华为选择中国法院作为主战场，联发科则侧重欧洲和英国法院。这种选择反映了全球专利司法管辖的复杂性——英国法院倾向于支持设定全球FRAND费率，而中国法院更注重保护本土企业利益。
这场专利大战无疑将对全球通信产业产生深远影响，但目前战局仍不明朗。有业内人士预测，双方最终可能达成和解。无论结果如何，这场较量都将成为全球科技知识产权发展史上的标志性事件，深刻影响着未来技术创新与专利保护的平衡关系。
